Abstract:

Les méthodes qualitatives sont actuellement utilisées de manière exhaustive et de plus en plus acceptées dans la recherche en sciences économiques. Pourtant, la qualité dans la recherche qualitative est en fait un mystère pour beaucoup de chercheurs. Il y a un débat considérable sur la nature des connaissances générées par ces méthodes et sur la manière dont ce type de recherche devrait être jugé, du côté de la validité des résultats. Les antiréalistes invoquent les arguments de la différence entre la recherche quantitative et celle qualitative, affirmant que n’est pas possible de juger la recherche qualitative en employant des critères conventionnels tels la fiabilité, la validité et la généralisation. Cette étude démontre que, du point de vu théorique, la qualité dans la recherche qualitative peut être évaluée par les mêmes concepts généraux de la validité et de la pertinence employés pour la recherche quantitative, mais ceux-ci doivent être opérationnalisés de manière différente et il faut tenir compte des buts caractéristiques de la recherche qualitative. Par conséquent, dans cet article j’ai osé m’inscrire à la tendance en hausse de l’intérêt pris dans le développement des pratiques méthodologiques qui encouragent une plus importante réflexivité épistémique dans la recherche du risque et dans les sciences sociales en général.